Анализ контрольного среза
по предмету биология
по теме: «Бактерии»
Цель: систематизировать знания, полученных при изучении темы; развивать познавательный интерес, умение сравнивать , работать с терминами; воспитывать бережное отношение к природе, контроль и обобщение знаний обучающихся по строению различных групп бактерий, их роль в природе и жизни человека; закрепить пути их использования в промышленном производстве, медицине, для очистки воды и др., знание профилактики бактериальных заболеваний, правил гигиены.
Учитель: Евдокимова Лариса Владимировна
Допущенные ошибки: обучающиеся справились с контрольной работой и показали хороший результат. Типичными затруднениями и ошибками при выполнении работы являлись: не владение биологической терминологией, не смогли определить особенности строения и разнообразия бактерий.
Некоторые задания на проверку знаний учащихся были взяты из контрольно-измерительных материалов ОГЭ и именно при выполнении данных заданий учащиеся испытали трудности, хотя данные задания проверяли базовый уровень усвоения учебного материала. С заданиями повышенного уровня сложности многие учащиеся полностью не смогли справиться, выполнили данные задания только частично.
Рекомендации: необходимо продолжить работать с тестовыми заданиями на функциональную грамотность: «Выберите один ответ, который является наиболее правильным»,«Выбери три правильных ответа из пяти предложенных», на соответствие; включать задания по данной теме в тренировочные тесты.
На основании проведённого анализа планирую следующие задачи:
1. Разработать программы учебных предметов в соответствии с программой УУД
2. Простроить работу по формированию УУД, через предметные линии, внеурочную деятельность.
3. Изучить необходимый уровень достижения личностных результатов разработать типовые задания, нацеленные на личностные и метапредметные результаты.
4. Во внеурочную деятельность включить задания на поиск лишнего, сравнение, анализ, синтез, развивающего характера. Разнообразить формы проведения совместных мероприятий, способствующие развитию регулирующей речи учащихся.
Анализ контрольного среза по обществознанию в 11 классе.
Контрольный срез представлен в двух вариантах. В целом, варианты равнозначны по своей сложности. Представленные задания составлены корректно. Анализ работ показывает, что практически все учащиеся владеют материалом на среднем уровне (оценка «3»).
По результатам тестирования были получены следующие данные (учащиеся, сдающие ЕГЭ по обществознанию выделены серым цветом):
В итоге успеваемость класса равняется 100%, а качество знаний составляет 12,5%. Наиболее типичными в частях А и В являются ошибки:
Ошибки в части А связаны с темами «Государство и его признаки», «Типология государств», «Экономика», «Науки об обществе», «Правонарушение и юридическая ответственность» (материал 6, 8, 9 кл.).
Ошибки в части В связаны с тем, что большинство учащихся слабо владеют обществоведческой терминологией и имеют недостаточные знания в области экономики.
Анализ части С показывает, что большинство учащихся имеют навыки работы с текстовым документом, но у них слабо развито умение выделять смысловые части текста, обобщать представленный материал. Ни один учащийся не выполнил задание, связанное с составлением плана развернутого ответа, так как не сталкивались с подобным заданием. По мнению учителя, невыполнение задания учащимися связано с незнанием характерных признаков гражданского общества и правового государства, а так же типологии обществ (материал 8, 9 класса).
Все учащиеся справились с заданием С7, в котором предлагалось высказать свое мнение по одному из представленных суждений. Из-за ограниченности во времени учащиеся были кратки, но, тем не менее, изложили суть своего мнения. Наиболее полно с этим заданием справился Курышкин Д., хотя в предыдущих заданиях показал неудовлетворительный результат.
Таким образом, полученные результаты показывают, что среди учащихся, сдающих ЕГЭ по обществознанию, оценки полностью соответствуют текущим.
В связи с этим, считаю необходимым: а) провести дополнительное консультативное занятие по пройденным темам; б) включать задания по работе с текстом в контрольное тестирование; в) проводить терминологические диктанты.
Анализ работ проведен учителем обществознания Гуляновой Д. М.
«__» __________ 2012 г. ___________
административного контрольного среза по истории
по теме «Московское государство в конце XV – начале XVI века»
Административный контрольный срез по истории 6 класс состоит из 10 тестовых заданий части А с выбором ответа, 3 заданий части В на соотнесение событий и дат, объяснений понятий, причинно-следственных связей, 1 задания части С с открытым ответом.
выявить прочность усвоения ЗУН учащихся по теме «Русь древняя. Русь московская»
Проверяемые знания и умения:
Проверяемые элементы содержания:
Всего обучающихся в классе – 16 человек.
Выполняли работу -14 человек
Итоги контрольного среза: «5» – 0; «4» – 2; «3» – 10; «2» -2.
успеваемость – 86 %; качество – 14%.
Выполнили работу без ошибок – 0 человек;
допустили 1 -2 ошибки – 2 человека;
допустили 3 – 6 ошибок – 13 человек;
допустили более 6 ошибок – 1 человек.
Основные ошибки допущенные в работах:
1. в задании В 1 у 50% учащихся допущены ошибки в определении хронологической последовательности событий.
2. в задании № А 2, 3, 5, 6 , В 2 у 43 % допущены ошибки на знание фактов.
3. в задании В 3 43% учащиехся допустили ошибки в устанавении соответствия между понятием и значением.
4. Не один из учеников не сделал задание части С.
Тема «Московское государство в конце XV – начале XVI века» усвоена обучающимися удовлетворительно.
Продолжить формирование умений и навыков определять хронологическую последовательность событий, явлений.
Способствовать формированию умений выделять факты и подбирать аргументы, подтверждающие эти факты.
по теме «Россия в 1725-1762 гг. Дворцовые перевороты»
Административный контрольный срез по истории 6 класс состоит из 10 тестовых заданий части А с выбором ответа, 2 заданий части В с открытым ответом.
выявить прочность усвоения ЗУН учащихся по теме «Россия в 1725-1762 гг. Дворцовые перевороты»
контрольного среза (нулевой)
по русскому языку
Класс 10 «А» 2005 – 2006 учебный год
определение уровня знаний учащихся в начале
цикла обучения (начальное диагностирование,
готовность класса к данному этапу обучения).
Переход на новую ступень обучения.
Определить степень владения учащимися
учебными умениями и навыками.
Дата проведения среза: 1 четверть сентябрь 2 неделя.
Форма проведения среза: тестирование.
В ходе проведения нулевого среза осуществлялось:
Контрольный срез проводился в 10 «А» классе. По своему составу учащиеся данного класса успевают, в основном, на «3». Поэтому необходимо определить степень владения учащимися программного материала, проследить, какими умениями и навыками они владеют, так как весь материал по русскому языку изучен в основной школе. Тест составлен с учетом того, что учащиеся должны знать основные теоретические положения темы и уметь применить их на практике. Также проверяются орфографические и пунктуационные умения и навыки учащихся.
Вся работа разбита на четыре темы:
Проследим, каких результатов достигли учащиеся, выполняя данную работу.
Первая тема – это «Синтаксис простого предложения». Классификация ошибок показывает, что учащиеся только на 13 % владеют теоретическим материалом. Затрудняются в постановке тире между подлежащим и сказуемым. Правильно ответили на этот вопрос только 33 %.
Большой процент выполнения приходится на вопрос, где необходимо определить вид связи в словосочетании – 87 %.
Классификация ошибок по темам
Второй блок вопросов приходится на тему: «Синтаксис сложного предложения». Учащиеся затрудняются в постановке тире между частями БСП, плохо различают соединительные, разделительные и противительные союзы в ССП, путаются в определении придаточного предложения в составе СПП. Данный раздел выполнен только на 40 %.
Положительного результата достигли учащиеся только в умении находить сложное предложение. Правильно ответили на 70 %. Степень затруднения очень высокая.
Третий раздел предусматривал контроль знаний учащихся по темам «Словообразования». Работа по этому разделу выполнена также на низком уровне. Процент выполнения работы – 40. Учащиеся плохо владеют теоретическим материалом. Не умеют правильно определять способы образования слов.
Четвертый раздел «Морфология и орфография» включал в себя наибольшее количество вопросов, так как проверялось умение учащихся различать части речи, знание основных орфограмм при написании различных частей речи.
Следует отметить, что процент выполнения работы по этому разделу самый высокий – 77.
Учащиеся хорошо усвоили правописание числительных, правописание местоимений, сложных существительных и прилагательных.
Плохие результаты показали учащиеся при написании –н- и –нн- в разных частях речи. Процент выполнения – 50.
Качественные показатели выполненной работы
Качественные показатели – низкие.
Уровень обученности учащихся – низкий. Семь учеников не справились с работой. Работа ими выполнена на 44 %. Это такие учащиеся как: Кириченко Денис, Косенчук Александр, Сапин Данияр, Рыбкин Александр, Потапов Юрий, Джусупбекова Н., Шайхиденов Ануар.
На 80 % с работой справилась одна ученица Окунева Ольга.
Справка заслушана на заседании методического объединения учителей русского языка и литературы.
Завуч Хусаинова Л. З.